Aujourd’hui, j’ai passé, disons, pas moins d’un bon quart d’heure à regarder ces chaussures et à essayer de comprendre leur message secret.

Du coup, je vous livre un petit extrait de l’utilisation que je peux faire de mon temps qui vous déculpabilisera (voyez comme je ne m’ennuie jamais !) (et comme je suis productive):

« Force est de constater que les Un Bout de Christian Louboutin en cuir vernis fluo et plexi transparent (ce qui fait deux tendances fortes  dans une paire quand même !) sont le modèle bling-gagnant de l’été qui fait rêver toutes les filles même celles qui n’osent pas. Je les ai vu sur Beyoncé, c’est un indicateur imparable de leur côté bling-chic, la star du R’b’B Us aime les belles choses un peu voyantes. (mais chic, contrairement à Rihanna qui aime seulement les choses voyantes).

Pas de sur-brillance ni de clous sauvages, mais beaucoup de plexi transparent, focus sur l’effet « rien ». Juste de l’invisible.

Pourquoi ce rien est-il clinquant ? Un vrai mystère que je rêve d’élucider. Les pistes sont nombreuses.

D’abord, il y a le mélange plexi ET cuir vernis fluo. Ensemble, ils sont bling-plastique, ils brillent et sont étiquetés « pas chic » (anyway, le plexi tout seul porterait l’étiquette « bizarre », genre, elle se promène pieds nus celle-la??). Pour se faire une idée, jamais Anna Wintour ne portera ces pompes, ni feu Jackie Kennedy. Trop sexy, pas assez puritain. Et pourtant , on les imagine bien aux pieds de Gwyneth Paltrow ( = étiquetée WASP) parce qu’elles font une jambe incroyablement longues et belles et classes. Juste un petit bout façon Chanel. Moralité, ils sont neo-chic. On dirait qu’ils sont neo-chic à tendance fun-girly. C’est pas clair, peut-être.

Il y a aussi un point un peu troublant. Ils dévoilent sans pitié la chair des doigts de pied (organe central du fétichisme Louboutinaire). Des doigts de pied légèrement écrabouillés contre la paroi. Ce qui représente un risque très important niveau esthétique (personne n’aurait l’idée de porter un chapeau dont le principal effet serait d’avoir le visage aplatit contre une vitre). Donc, les oser, c’est montrer au monde entier qu’on est bien dans son corps. Qu’on se sent belle. Qu’on n’a pas de complexes. Bref, c’est limite vulgaire dans notre civilisation culpabilisante. C’est du psycho-bling.

Puis le plexi étant ce qu’il est, du plastique, c’est donc un matériau pas cher et pas naturel, donc c’est fantaisie, donc c’est superficiel, donc c’est bling. Parce que pas noble. Pourtant, c’est très difficile à travailler. Donc cela demande de la façon. Du coup, cela devient un poil Couture. Du coup, c’est l’inverse du bling le style Couture ? Je demande l’appel à un ami.

Mais, au fait ! Le plexi, c’est SM, non ?? Et le SM, est-ce que c’est bling ou est-ce que c’est chic ??? Façon Carine Roitfled, c’est ultra luxe, pour sûr mais est-ce que c’est classe? Ce serait loubouchic ou Louboucoquin ?»

Bref, je vous épargne la suite. Mais dieu que c’est fatiguant d’aimer les chaussures.